La Argentina, el peor país de la región en inflación y crecimiento

En América del Sur, la combinación de estancamiento económico y alta inflación es un problema exclusivo de la Argentina. A pesar de la fuerte crisis que enfrenta buena parte del Primer Mundo, la gran mayoría de las economías de la región continúan creciendo con fuerza en 2012 y con los precios bajo control, según las estadísticas oficiales de cada país que se conocieron en las últimas semanas.

Desde hace meses, el discurso oficial pone el acento en el difícil escenario que enfrenta la economía argentina como producto de factores externos, especialmente la crisis europea. "Se nos cayó el mundo encima", suele decir la presidenta Cristina Kirchner al justificar problemas locales, como el estancamiento del producto bruto interno (PBI) que muestran los últimos números del Indec.

Sin embargo, al analizar la actualidad de los países vecinos se descubre que sus principales variables económicas gozan de buena salud y no parecen afectadas por la crisis internacional.

En materia de PBI, todos los países de América del Sur, con la excepción de Paraguay (muy golpeado por una fuerte sequía), proyectan cerrar el año con tasas de crecimiento que oscilan entre 2 y 6 por ciento.

En la Argentina, las mediciones privadas hablan de una expansión del PBI en 2012 que difícilmente supere el 1%. El cuestionado Indec tiene cifras distintas: señala que en los primeros nueve meses del año el crecimiento fue de 2,1% (en septiembre marcó un parate: 0,1%).

Las diferencias son más marcadas cuando se analiza el comportamiento de los precios. La Argentina y Venezuela son los dos únicos países de la región que tienen una inflación de dos dígitos. Pero, en un año electoral, el gobierno de Hugo Chávez ha logrado desacelerar el ritmo de los aumentos y en los primeros diez meses de 2012 los precios minoristas acumulan una suba de 13,4%, contra el 20% de la Argentina.

"La restricción externa de la que habla el Gobierno sólo existe para la Argentina. El resto de los países de la región hoy pelea no contra la falta de dólares sino contra una inundación, que los hace perder competitividad. En la Argentina, en cambio, la competitividad se está perdiendo no por el exceso de dólares sino por la inflación", señaló el economista Rogelio Frigerio, presidente de la consultora Economía & Regiones.

Los analistas privados además destacan que hoy la excepción pasa principalmente por el efecto de la inflación en toda la economía. "A diferencia de lo que ocurrió en 2009, hoy la inflación está instalada con un nivel de indexación de toda la economía que no exhibe ningún otro país de la región, con la excepción de Venezuela", señaló Jorge Todesca, presidente de Finsoport.

En la última semana, el Banco Central de Chile informó que el producto bruto interno (PIB) de su país registró un crecimiento de 5,7% en el tercer trimestre del año frente a igual período de 2011, superando las expectativas de los analistas que habían apostado a una expansión de 5,4% en julio-septiembre.

El buen momento económico se extiende a Perú que creció 5,94% en septiembre, con lo que el PBI acumula 37 meses consecutivos de subas y en los últimos doce meses tuvo un incremento del 6,1 por ciento.

Brasil también terminará con números positivos en 2012, a pesar de los pobres resultados registrados en septiembre. La mayor economía del Mercosur retrocedió un 0,52% frente a agosto, pero igualmente terminó el tercer trimestre con un alza del 1,15 por ciento. En el gobierno de Dilma Rousseff además mantienen su previsión de cerrar el año con un crecimiento del 2 por ciento. En cualquier caso, la expansión del PBI no será acompañada por la inflación, que acumula en diez meses un alza del 4,3 por ciento.

La economía ecuatoriana, que se encuentra dolarizada desde 2000, también está logrando sortear los efectos de la crisis internacional, con un PBI en crecimiento y una inflación en baja. En lo que va del año, su economía creció un 5,3%, de la mano de los mayores ingresos petroleros. En el caso de Colombia, de acuerdo con el último dato oficial, la economía cerró la primera mitad del año con una expansión del 4,8%, mientras que la inflación entre enero y octubre de 2012 no supera el 2,5 por ciento. En la primera mitad del año, también se registró un fuerte crecimiento de Bolivia, que cerró el semestre con un alza del 5,1% en su PBI, en tanto que la inflación acumulada en diez meses no supera el 3,5 por ciento.

La preocupación argentina por la inflación es compartida por los uruguayos, que en los primeros diez meses de 2012 sufrieron un incremento del 7,9% en el costo de vida, una cifra preocupante para el gobierno de José Mujica, pero que seguramente es mirada con envidia desde esta orilla. La alta inflación en Uruguay además es acompañada por un crecimiento de la economía, que se expande a un ritmo del 4 por ciento.

En los últimos años, Venezuela viene peleando con la Argentina el liderazgo regional en materia de inflación, aunque durante 2012 los precios muestran una marcada desaceleración, con una suba acumulada en los primeros diez meses del 13,4%, contra el promedio del 20% del que dan cuenta la mayoría de las consultoras privadas que relevan los precios a nivel local.

Pocas similitudes

Las similitudes entre ambos países, sin embargo, se terminan cuando se analizan otras variables como el PBI. La economía venezolana registró en el tercer trimestre de 2012 un crecimiento del 5,2% y, de esta manera, cumplió ocho trimestres consecutivos de expansión.

A la hora de enfrentar un estancamiento económico, la Argentina está acompañada por Paraguay, que cerró el segundo trimestre del año con una contracción del 2,3% en su PBI como producto de una severa sequía que afectó la producción de soja. El consuelo para los paraguayos es que la recesión es acompañada por una deflación y, de hecho, los precios minoristas en octubre cayeron un 0,2 por ciento.

Más allá de la inflación venezolana y la recesión paraguaya, los datos de las principales economías sudamericanas contrastan con los de la Argentina, que exhibe un crecimiento económico muy pobre. De acuerdo con las cuestionadas estadísticas del Indec, en septiembre la actividad se estancó y en nueve meses acumula un alza del 2,1 por ciento. Sin embargo, para otras mediciones privadas el estancamiento de la economía viene desde hace un año. El estudio Orlando J. Ferreres asegura que en los primeros diez meses la economía se contrajo un 0,3%, mientras que la consultora abeceb.com, dio cuenta de una caída del nivel de actividad del 2,1% en el segundo trimestre del año, con lo cual 2012 terminaría "con un pobre desempeño del 1 o 1,3% de crecimiento del PBI".

Fuente: www.lanacion.com.ar

El Negocio de los Derechos humanos: Parte II aprietes, insultos y amenazas

El negocio de los Derechos humanos: aprietes, insultos y amenazas

Se creen iluminados, los dueños de una única verdad. Amenazan y escrachan al que piensa distinto pero no admiten que se les señalen sus contradicciones. Dicen amar pero, en sus comentarios, aflora el odio. Hablan de libertad y en sus agrupaciones no existe el disenso. Ejercen el verticalismo mientras hablan de “todas las voces”. Son la nueva política pero se nutren de las peores prácticas del pasado. Viven en las redes sociales y comen de jugosos sueldos estatales. Son defendidos a muerte por el gobierno y sus máximos referentes pero se sienten perseguidos por el poder. Se creen inteligentes y lo único que repiten son lugares comunes. Aquí están, estos son, parte de una centena de jóvenes y no tan jóvenes que creen vivir en guerra.

“Pertenecer tiene sus beneficios”. Ese es el título del último subcapítulo de mi libro “El negocio de los derechos humanos” en el que termino citando a la Presidenta de “todos” los argentinos para reflejar las increíbles contradicciones de eso que llaman relato.

El relato es un cuentito para idiotas, un verso para la gilada, para la tribuna. En las últimas tres páginas de mi libro cito a Juan “Hank” Soriano, conocido por ser el líder del Vatayón Militante. Dice Soriano: “¿Vos te crees que soy tan pelotudo como para preguntarle a un preso si es peronista”. Punto. No hay opinión. Es un extracto de una conversación que mantuvimos el 29 de julio del 2012 por única vez luego de que le consultara a un fotógrafo de Télam, que es amigo de Soriano en Facebook, si podía conseguirme una nota con él.

La frase es insignificante dentro de una charla sin posibilidad de repreguntar por la frialdad del chat. Pero Soriano encolerizó cuando leyó o le contaron de la existencia del libro. ¿Le molestó que no lo consultara sobre la publicación de esas 16 palabras o la existencia del libro? ¿Sintió que alguien podía ser más vivo que el todopoderoso Hank? En el diálogo privado, como explica Soriano, pero que él mismo publicó para escarcharme ante sus seguidores acota: “Este tipo es un GARCA, publica una cosa que dije yo en un chat de FB cuando en realidad me había dicho que lo hacía como “curioso”.

¿Qué esconden que no se animan a dar la cara ante la prensa que no sea amiga? No me siento orgulloso de haber incluido una frase de una conversación que Soriano aclaró, al comenzar, evitaría tener con fines periodísticos, pero sabía que estaba escribiendo, que era periodista ¿para qué respondió a un diálogo con un desconocido quien no le ocultó nada? Le dije donde trabajaba, qué hacía y lo hice con mi nombre real. ¿Sabrá Soriano que ellos mismos se infiltran en manifestaciones “golpistas” para ridiculizar a los manifestantes? ¿Conocerá que programas que se mantienen con recursos públicos persiguen al que piensa distinto y se esconden con nombres falsos como Duro de Domar y 678 en la marcha del 13 de septiembre pasado? ¿Se habrá reído de las notas clandestinas realizadas, sin conocimiento del entrevistado, en CQC durante la época de la Alianza y el menemismo? ¿Causaban gracia?

Hace poco, Pablo Kuper, productor de Duro de Domar quien el 8N aparece detrás de su movilero sosteniendo un palo de forma amenazante, relató en Ahora es Nuestra la Ciudad, el programa que conduzco en FM Identidad, de los insultos que recibían por “esa gente que dice ser democrática”. Cuando le recordé el robo de una cámara y material al móvil de PPT de Jorge Lanata en Jujuy, en un barrio de Milagro Sala, dijo no recordar el asunto.

La prensa oficialista negó los aprietes y el seguimiento que sufrió Lanata en Venezuela como si allí se viviera en una dictadura. Cara a cara, cuando hablé por primera vez con Kuper le pregunté si la ley de medios podía permitir que el dueño de radio cooperativa, ilegal por cierto, nos apriete en privado y nos levante del aire luego de una nota con el legislador porteño Juan Cabandie (en el anexo de fotos junto al Vatayón Militante).

En 2010, en Cooperativa no se podía hablar mal de Hugo Moyano ni sacar al aire “a los troskos que no representan a nadie” según el director Adrián Amodio, luego del crimen de Mariano Ferreyra. No lo hicimos y nos fueron. ¿Pensará lo mismo Amodio hoy de Moyano?Cabandie se quejó porque se le preguntó sobre la tapa de Noticias, de febrero del 2010, con la cara de una mujer llamada Quiroga, nombrada como “la otra viudad” de Néstor Kirchner. ¿Sólo se puede hablar de lo que ellos quieren? Hoy los funcionarios y dirigentes del gobierno solo hablan con sus amigos o sus medios afines. Se retroalimentan entre ellos. No existe un ida y vuelta. Para escribir El negocio de los Derechos humanos realicé pedidos formales, insistentes llamados telefónicos a los protagonistas del gobierno nacional, búsquedas en redes sociales y guías telefónicas y, cuando googleaban mi nombre desistían de hablar. ¿Qué esconden? Soriano, ¿habrá leído el libro más allá de su tapa? ¿Sentirá bronca de los estafados y los despedidos en Sueños Compartidos? ¿A alguno de los que dicen que soy un hijo de puta pensarán lo mismo de las personas que, aún hoy, en noviembre del 2012, continúa una caza de brujas dentro de la Fundación Madres de Plaza de Mayo? ¿Les interesa conocer la historia de Teresa Vera o Miriam Aquino? ¿Les preocupa que ex trabajadores como Luis Aranda y Gastón Salvatierra aún no cobraron su indemnización y les dieron nueva fecha para la mediación para el 24 de marzo del 2013? ¿No les parece una cargada? ¿Sabrán que en la radio de las Madres esta semana enviaron nuevos telegramas de despido pues ingresa “la gente” de la nueva mano derecha de Hebe de Bonafini, el ex productor radial de Víctor Hugo Morales, Daniel Narezo? ¿Estas personas no gozan de derechos humanos? ¿Sabrá Soriano que las víctimas, los excluidos del sistema tienen miedo de presentarse en las secretarias y ministerios oficiales por temor a represalias y acuden a los periodistas?

Soriano me acusa de chorear con los derechos humanos, ¿sabes cuánto gana un escritor por regalías por cada libro que se vende? Monedas. Menos del 10% del precio de tapa. No se puede vivir de esos ingresos excepto que seas Luis Majul, Jorge Lanata o vendas más de 100 mil ejemplares. ¿Sabrá que hace 2 años que investigo el tema y que no me moviliza un fin económico? Cómo le confieso en la charla, trabajo en Canal 7, ¿alguien le habrá contado que podría estar muy bien acomodado y ganando muchísima más plata sino hubiese tomado esta postura? En mensaje privado, Soriano siente su desprecio con argumentos: “sos una porquería de persona, un trucho, un falsario y un garca. Ah, y un SORETE”. Al día siguiente, no conforme, deja su teléfono. Desearía que la conversación fuese pública y que también se anime a darle explicaciones a la familia de Wanda Taddei que sintió tristeza y humillación cuando vieron al asesino de su hija, Eduardo Vazquez, saliendo a San Telmo a tocar con el Vatayón Militante. ¿Le preocupó los sentimientos de esa familia?

Quieren dar clase de periodismo y actúan como servicios de inteligencia. Sienten que están fuera del sistema y que están haciendo la revolución pero lo hacen con los fondos de todos. Esa es la discusión. ¿Por qué tienen más derechos ustedes que los que no pensamos como vos? ¿Quiénes se suman en FB para insultarme? Además del citado fotógrafo de Telam, está Fabiana Carlotto, sobrina nieta de Estela que trabaja en un ministerio pero ahora dice hacerlo en “La Militancia”. ¿Sabes cuál es la diferencia entre el periodismo “golpista”, “clarinista” o “independiente” con la “pautera”, “alcahuete” o “prensera”? Nosotros buscamos entrevistar a todos. A todos. ¿Sabes cuántos periodistas quisieron hablar de un libro de investigación que, por su envergadura, al menos merece una consulta, debate o crítica despiadada? Ninguno. ¿No te llama la atención Soriano? El prensa de Hebe de Bonafini, cuando se enteró de la existencia del libro y leyó la crónica de los aprietes que él mismo le hizo a los ex trabajadores de Sueños Compartidos que se presentaron en la Plaza, me amenazó telefónicamente. ¿En vez de preocuparse por pintar los pañuelos de Plaza de Mayo que, supuestamente algunos querríamos manchar, no sería más revolucionario conseguirles trabajo decente a los que hoy están en la calle por una estafa que realizaron otros? A Fabiana Carlotto le pedí una entrevista hace más de un año y sigue siendo amiga en Facebook. Sin embargo, se solidariza con Soriano y escribe: “Qué basura HDP, hace varios meses lo eliminé, porque quería llevarme a una radio a hablar de DDHH. Un chantún HDP”

Según Plazademayo.com, los que piensan distinto o alzan la voz al líder Soriano, la pasan muy mal. Tal vez, por esa nota, otro séquito publicó que además de hijo de puta “sos amigo del gordo forro de Levinas”. Gabriel Levinas dirige el sitio Plaza de Mayo. A Enrique Piñeyro, hace poco, le sugirieron que no hablase de Aerolíneas en una presentación en Jujuy de su película. Repito, hablan de libertad y pasan sus tristes días de sus vidas armando y reafirmando sus listas negras. ¿No se cansan de escuchar siempre las mismas campanas? El vatayón organiza actividades constantemente pero, para Soriano, se los pagan entre los compañeros, eso sí, el grueso de ellos trabaja en ministerios y organismos públicos.

Se encuentran con actores famosos, se sacan fotos, organizan fiestas, pintan murales, dan charlas y conforman un gran club de amigos en que es fácil entrar pero no salir. Los políticos del FPV se sienten alagados cuando los invitan. Por ejemplo, María José Lubertino asiste a sus encuentros pero no conoce ni tiene tiempo de ocuparse de las golpizas y amenazas que recibió y aún recibe Laura Elías, ex mujer de Jose Ottavis. En Ezeiza, hace pocas semanas, una patota de La Cámpora golpeó salvajemente a una joven que se animó a criticarlos frente a frente. Carolina Galarza también me putea, casualmente trabaja en el ANSES. Diego Montoto dice que me enojé con él por una crítica al libro –excepto que lo haya hecho con un nombre ficticio, eso jamás sucedió- pero también “milita” en el Vatayón. Rodrigo López es amigo de Víctor Hortel, el jefe político del Vatayón, al frente del Servicio Penitenciario Federal y que le encanta disfrazarse en sus encuentros con los presos. La gorda “Diana Pinasco” es la mujer señalada por reclutar presos en las cárceles por Sergio Schoklender y la sensual Salomé Glunbatt también trabaja en el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. Lorena García, otra asistente de los encuentros “militantes” hoy se acomodó en un programa impresentable de Canal 26 conducido por Carlos Polimeni y la chica hot que lee los tweets con Víctor Hugo Morales.

El Vatayón juega al fútbol, entre ellos, en el Borda y critica a la política de Macri mientras se reúne con Eduardo López, dirigente vinculado con la toma de las escuelas porteñas. Se saca fotitos con actores “comprometidos” y canta con Leo García que, en el contexto actual en el que nadie vende discos, tocan para recitales organizados por organismos públicos con jugosos cachets. Karen Mlakar, otro de los 10 que insultan gratuitamente, trabaja en el AFSCA y posa junto con Hank en su perfil de Facebook como si fuese Cristian Favale con su ídola, Sandra Russo o Amado Boudou.

Mariano Carabelli habla de 50 libros consignados en sus librerías por la editorial que no devolverá. ¡Bingo! También milita en el Vatayón y le encanta posar con bellas y jóvenes mujeres “militando”. Entre la risa y la preocupación de ser atacado por una especie de fanáticos miembros de una secta, encuentro “El bebé de Rosemary” y me siento identificado con su protagonista. En fin, Pertenecer tiene sus privilegios.

Fuente:  http://periodicotribuna.com.ar

Luis Gasulla

Otra Mentira " K "

Niegan pedido de intervención de CFK por el conflicto en Gaza

El pasado sábado 17 de noviembre, se difundió oficialmente la información provista por la Secretaría de Comunicación Pública de la Nación con respecto a una comunicación que el presidente de Egipto, Mohamed Morsi, habría tenido con Cristina Fernández un día antes, con el motivo de solicitarle ayuda e intervención —“y a través suyo de los líderes de la región y del mundo”— para lograr el fin de la violencia entre Israel y la facción palestina Hamas.

La comunicación causó sorpresa, no solo por lo insignificante que pueda resultar una posible intervención de Cristina en un conflicto de tal magnitud, sino porque la mandataria ni siquiera tiene la voz cantante en cuanto a la Unasur como bloque, ya que no está a cargo de la presidencia pro témpore de la Unión de Naciones Suramericanas.

"El día jueves Mohamed Morsi intentó comunicarse con la Presidenta argentina. Por problemas de agenda y de horario motivados por el viaje de la mandataria, la comunicación recién se pudo realizar el día viernes mientras la Jefa de Estado se encontraba en la provincia de Santa Cruz”, decía el comunicado provisto.

"Por su parte, la mandataria argentina manifestó a su colega egipcio su solidaridad con todas las víctimas y se comprometió a trabajar con los líderes de la región en urgir a las partes en conflicto a cesar la violencia”, agregaba.

Pero no solo las suposiciones pusieron un manto de duda ante lo insólito del supuesto llamado a Cristina. Ningún medio de comunicación egipcio dio cuenta de pedido de intervención alguno en el conflicto por parte de Morsi a la Presidenta, y los pocos medios internacionales que replicaron la noticia utilizaron la misma fuente: Télam.

 “Morsi tiene buenas relaciones con países que tienen influencia real sobre Hamas e Israel, no necesita mediadores externos, quiere manejarlo él. Y si lo quisiera tiene a Noruega y Dinamarca siempre presentes”, opinó a través Twitter el autor del conocido blog sobre información del Medio Oriente, “Oriente Miedo”, Fernando Giménez.

Consultado por Tribuna de Periodistas, Giménez indicó: “Puede haberse comunicado con Cristina para agradecer o pedir declaración del Mercosur, pero creo que fue exagerado por el gobierno argentino.No es el estilo de Morsi ni el desempeño que la Liga Árabe está teniendo en esta crisis”.

De hecho, este lunes, en la web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Egipto listaron a Estados Unidos, Brasil, Jordania e Italia, como contactos internacionales para parar la agresión en Gaza, pero sin incluir a la Argentina como "mediador".

Este miércoles, TDP se comunicó con la embajada de Egipto en la Argentina, que finalmente terminó de negar la comunicación. “Nunca hubo un llamado ni de Morsi ni de esta embajada a ningún integrante del gobierno argentino”, indicó un funcionario de esa entidad.

“Sí llamaron desde Cancillería para ofrecer una especie de mediación, la cual se negó con buenos modales para no parecer desagradecidos, pero en un conflicto de este tipo solo puede intervenir el Departamento de Estado”, se aseguró, a la vez que se agradeció el llamado de Tribuna de Periodistas ante la incomodidad que resultaría salir a desmentir desde la misma embajada la información provista la semana pasada.

“Nos llamaron desde Egipto molestos por lo sucedido, no sabemos por qué el Gobierno difundió esa información falsa”, se lamentó la fuente de información.

Finalmente, la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, arribó hoy a Egipto para reunirse con Morsi en busca de alcanzar una tregua entre Israel y Hamas, con el fin de que cesen los bombardeos y el lanzamiento de misiles. Por supuesto, no la acompañó Cristina.

Fuente: http://periodicotribuna.com.ar

Se Aumento el Sueldo Cristina

El Gobierno justificó el aumento de más de $20.000 que percibió Cristina desde marzo

En octubre, la presidenta Cristina Kirchner percibió un salario de casi $70.000, unos $21.000 más que en marzo, informó el diario Clarín en su edición de hoy. El Gobierno salió a justificar el aumento al indicar, a través de un duro comunicado, que el incremento "es producto de la aplicación de la normativa vigente y de ninguna manera obedece a decisiones unilaterales de la titular del Poder Ejecutivo".

Según documentos de la Anses publicados por Clarín hoy, el mes pasado, la jefa de Estado percibió un sueldo de $69.586,94 un aumento de más del 42% sobre lo que recibía en enero de este año, cuando recibió unos $49.000.

El pasado marzo, en una acción inusual, Cristina Kirchner reveló su salario y el de su gabinete. Según la planilla publicada en el sitio web de la Secretaría General de Gobierno, la Presidenta percibió $30.991,28 en mano, con un sueldo en bruto de $48.934,62

Mediante un duro comunicado, hoy el secretario de Presidencia, Oscar Parrilli embistió contra Clarín y justificó que "las remuneraciones de los integrantes del Poder Ejecutivo Nacional y sus modificaciones están reguladas en los Decretos N° 782/2006 y n° 799/2010, que homologó las paritarias de dicho año, y que fueron publicados en el Boletín Oficial de la Nación".

"Los aumentos que durante todo el año 2012 percibirán todas las autoridades Superiores del Poder Ejecutivo Nacional han sido dispuestas en razón de haberse incrementado, producto del Acuerdo Colectivo del Personal de la Administración Pública", agregaron desde Presidencia.

Y explicaron: "Las autoridades de mayor jerarquía, desde subsecretario hasta la Presidenta de la Nación, obtienen su remuneración en base a una relación progresiva vigente desde el año 2008 y que en promedio representa un 7 % por nivel de responsabilidad".

Parrilli criticó en duros términos a la publicación de Clarín: "La mentira tiene las patas cortas, y lo que aquí se expresa son leyes, decretos y resoluciones que están al alcance de todos, salvo de los mal intencionados pseudo periodistas que solo pretenden congraciarse con el Sr. Magneto a través de la mentira y la difamación" (sic).

El matutino publicó hoy un facsímil de un documento de la Anses donde está registrado el aumento de más de $20.000. Además, allí está consignado el pago de otros $ 44.090,50 por la pensión de viudez del ex presidente Néstor Kirchner.

Parrilli justificó: "La asignación que recibe la Sra. Presidenta de la Nación Dra. Cristina Kirchner al igual que todos los expresidentes, ex vice y ex integrantes de la Corte responde a la ley y no depende de ninguna decisión de la Presidenta".

Fuente: www.lanacion.com.ar

“El negocio de los derechos humanos”, al desnudo

"Esta es la historia de un negocio millonario basado en la cultura de la culpa, la reescritura del pasado y el engaño de los humildes". La introducción del libro es contundente y anticipa de qué se tratará: la polémica relación que mantienen el kircherismo con los derechos humanos.

"El negocio de los derechos humanos" es el resultado de un trabajo que duró dos años, donde el periodista Luis Gasulla investiga la relación de Hebe de Bonafini, titular de Madres de Plaza de Mayo, con Sergio Schoklender, y cómo a partir de ese vínculo se gestó una política de reivindicación de derechos humanos que no tenía precedente en la gestión santacruceña de Néstor Kirchner.

Fondos públicos usados de manera privada, influencias que van y vienen, aprietes, licitaciones incumplidas y el estallido mediático de 2011. Y en el medio, la memoria de los desaparecidos.

Gasulla revela en una de las investigaciones más rigurosas del año cómo operaban los negociados que, bajo la consigna "Con las Madres, no" ante cualquier tipo de cuestionamiento por la corrupción, la fundación "Sueños compartidos" llevaba a cabo impunemente. Aquí, el autor cuenta algunos puntos nodales de su trabajo: cómo operaban, qué hacían, y cuánta plata se llevaban.

- Schoklender y Hebe son, en gran parte, el hilo conductor del libro. ¿Podrías sintetizar por qué este vínculo fue fundamental en la política derechos humanos que construyó el kirchnerismo?

- Hebe de Bonafini es la figura más polémica y combativa de lo que conocemos como Madres de Plaza de Mayo. Su aporte fue fundamental para acabar con la dictadura más sangrienta de la historia argentina. Sin embargo, eso no quita su responsabilidad política y su complicidad con los desaguisados de su hijo putativo, Schoklender. Kirchner la necesitaba y fue muy astuto en ello. La convirtió, junto con la figura de Estela de Carlotto, en su escudo ético. El progresismo y gran parte de la sociedad argentino compró ese buzón. Allí es donde nace el negocio de los derechos humanos.

- ¿Cómo operó el rédito político de la esta comunión?

- El kirchnerismo fue muy hábil en cooptar, silenciar y dividir a los movimientos más nobles de nuestro país desde los nacientes grupos piqueteros hasta los organismos de derechos humanos pasando por los sindicatos y periodistas. Schoklender fue quien convirtió, para bien o para mal, a la Asociación Madres de Plaza de Mayo en una empresa todo terreno, en un modelo a seguir en el mundo entero, en la constructora contratista del Estado más importante de Argentina y de América Latina. Un genio necesario y, tras el escándalo, en el chivo expiatorio ideal para lavar culpas afuera.

- Nadie entendió, del todo bien, por qué se dio esa relación de adopción. Ni Vicente Zito Lema, como contás en el libro. ¿Por qué Hebe de Bonafini adoptó como un hijo a Sergio Schoklender? ¿Qué vio en esta figura?

Sergio Schoklender, llegando a Comodoro Py por la causa que lo investiga (DyN)

- La génesis de la relación y el interés de comenzarla fue de Bonafini. Ella vio a los ideales y, merced a un parecido físico envidiable, a su hijo mayor desaparecido. Recordemos que Schoklender era el símbolo de los presos, el hombre capaz de convencer a prestigiosos intelectuales y luchadoras de los DD.HH. que la reinserción en la sociedad, por medio de la educación, no era un mito. En el momento en que se conocieron la Asociación de las Madres estaba muy débil y Sergio Schoklender le devolvió la vida con una destreza envidiable, a través del centro de cómputos, la imprenta, y demás facilidades.

- El escándalo que terminó con la ruptura de la relación entre ambos fue popular por los negociados de "Sueños compartidos". Pero en tu libro se ve que también hubo ribetes de narcotráfico. ¿Podrías contarme un poco sobre eso?

- Los vínculos con el lavado de dinero y con el narcotráfico trascienden a la figura del ex apoderado, Schoklender. Es el tema tabú que se menciona en silencio en el norte argentino, en donde se mezcla el creciente poder de los cárteles mexicanos con la narcopolítica. El cruce de nombres, vuelos y fechas no deja de sorprender.

- El libro da cuenta cómo se incumplió con las licitaciones para realizar obras públicas. ¿Podrías explicarme cómo eran los negociados paralelos a las construcciones de viviendas que realizaba la fundación? ¿Qué sucedía con las tasas de retorno?

- Las tasas de retorno existen en toda obra pública, como confesó Schoklender, incluso en las que él encaró (aunque le moleste). Los negocios privados, a costa del Estado, son una práctica habitual de los años actuales. El retorno implica una sobrefacturación, dibujar números y que el dinero regrese para financiar campañas, candidaturas, la política partidaria. La gran contradicción que nadie responde es ¿cómo se realizaron, supuestamente, las obras de Sueños Compartidos, pero Schoklender estafó a Bonafini? Y encima, cada proveedor de la Fundación, como del Estado en general, tiene una relación con un funcionario. No es casual que el hombre fuerte hoy de la Fundación sea un supuesto testaferro de Amado Boudou, el "gordo" Roberto Aybar Domínguez.

La titular de Madres, Hebe de Bonafini (DyN)

- Hebe y Sergio eran las caras visibles de esto. ¿Qué otras figuras había detrás?

- Detrás está la corrupción en grandes escalas, los pequeños negocios de los arribistas de siempre (hablo del robo de material en pequeños obradores del interior del país, o de un puntero que les sacaba unos pesos a los empleados en el clásico "diezmo" por contratarlos). Pero también, a pesar de todo, el sistema marchaba y miles de empleados capaces trabajaban a destajo. Hoy el proyecto se ha vuelto más clientelar, nadie controla la adjudicación de las viviendas que, en obradores como Castañares, se han instalado talleres clandestinos de ropa y se han vendido departamentos a través de punteros y "capangas" del barrio.

- ¿Y el poder político? ¿Y el periodismo?

- Entre los responsables políticos están los poderes legislativos y ejecutivos que hicieron la vista gorda, en el mejor de los casos, o que fueron parte de la estafa. El periodismo, en parte, también es responsable. El caso significó el regreso del periodismo de investigación a las primeras planas de los diarios pero, también, se negoció el silencio para "no meterse con las Madres". El que quería saber, sabía, como reconocieron desde Estela de Carlotto hasta periodistas estrellas del país.

- Schoklender declaró, en 2011, que ganaba 6 mil pesos mensuales. ¿Cuánto calculás que sacó con los negociados de Sueños Compartidos?

- Sergio no ganaba ese dinero sino 15 mil a 30 mil pesos por mes. La masajista personal de Bonafini, por un trabajo de 4 horas por semana, ganaba hasta hace unos meses 7 mil pesos. El error de Schoklender fue hablar y decir datos tan burdos como su supuesto sueldo. Uno de los abogados de Hebe, Eduardo Barcesat, cuenta en el libro que gana 15 mil al mes. Son varios ejemplos que orientarán al lector a entender que nadie hace las cosas gratis o, mejor dicho, que colaborar con las Madres es un buen negocio.

- Estuviste dos años investigando para escribir el libro. ¿Qué cambió en tu forma de ver a la fundación de las Madres?

- El cambio fue inmenso. Fue un golpe muy duro. El periodista debe evitar los sentimientos que no lo conducen a nada. Pero realmente me entristecí conocer historias que contrastan con lo que dice ser como referente Hebe de Bonafini, por ejemplo. El camino comenzó a comienzos del 2011, cuando nadie quería hablar y el escándalo no había estallado, y conocí a Teresa, una mujer despedida de un obrador por quedar embarazada. El clientelismo, la utilización de los pobres y de su desesperación, fue y es el hilo conductor entre las prácticas políticas que se repudian en los discursos públicos y los hechos.

- Desde ciertos sectores del kirchnerismo, cuando se cuestionaban los negociados, acusaba a quienes lo hacían de "atacar a las Madres" ("con las madres, no"). ¿Qué pensás de esto? ¿Qué aporta tu libro, en esta dirección?

- Son corporativistas. Como la mafia, y esa es su definición, creen que los fondos públicos - de todos- son de ellos y que pueden hacer lo que se les cante con ese dinero. La "cosa nostra" implica atacar al que investiga, al que disiente, al que desnuda las contradicciones del sistema. A pesar de tratarse de un organismo de derechos humanos, el temor y el autoritarismo que existe dentro de la Fundación, es llamativo. Cuando asumió Alejandra Bonafini, la hija de Hebe, se les requisaba a los empleados sus pertenencias y si en sus celulares personales se les hallaba algún mensaje de texto con los flamantes "parricidas" se los despedía inmediatamente.

Pero no son todos lo mismo. Hay organismos que han quedado lejos del poder y del dinero pero han demostrado coherencia y dignidad. Son los que están del lado de los estafados, de los olvidados y no de los servicios de inteligencia (recordá a Fernando Pocino controlando un corte de protesta en la General Paz de trabajadores de Sueños Compartidos) y de los gobiernos de turno... Nora Cortiñas y Adolfo Perez Esquivel son solo dos grandes ejemplos que la ciudadanía debería tener en cuenta para no caer en la trampa de las generalizaciones. También hay héroes sin prensa ni cámaras que pelean a diario por las injusticias y el cinismo imperante.

Por Juan Brodersen

@juanbrodersen

Otro Engaño De CFK

CFK: "Hemos permitido que todos los partidos políticos (...) tuvieran el mismo e igualitario acceso a la publicidad electoral"

La Presidenta se refirió a la ley sancionada en 2009, que significó un avance en el acceso de todos los partidos políticos a los grandes medios. Pero la no regulación de la publicidad oficial produjo inequidad en la competencia electoral al beneficiar a los oficialismos.

"Hemos permitido que todos los partidos políticos de la Argentina, como nunca se había registrado en su historia, tuvieran el mismo e igualitario acceso a la publicidad electoral", sostuvo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner al encabezar el viernes último un acto con intendentes bonaerenses en Casa Rosada y presentar el plan de obras públicas "Más Cerca".

Es cierto que la nueva legislación electoral implicó un avance en términos de igualar las posbilidades de acceso de todos los partidos políticos a los medios masivos de comunicación, pero -según los especialistas consultados- la falta de regulación de la publicidad oficial produjo inequidad en la competencia electoral y benefició al Gobierno nacional, así como a los demás oficialismos.

En 2009, el Congreso aprobó la Ley 26.571 de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral, que fue implementada por primera vez en las elecciones primarias y en las generales de 2011. Entre sus principales cambios, la ley prohibió los aportes de personas jurídicas a las campañas, y la compra y venta de espacios audiovisuales para transmitir publicidad electoral.

Al mismo tiempo, la norma estableció que los partidos políticos (y sus candidatos) sólo dispusieran de los espacios publicitarios asignados por la Dirección Nacional Electoral, dependiente del Ministerio del Interior, para la difusión de sus mensajes. El 50% de estos espacios se distribuyó en forma igualitaria y el otro 50% de acuerdo con los votos obtenidos en la última elección nacional.

Un documento realizado entre agosto y octubre de 2011 por el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), en base al monitoreo de alrededor de 7000 avisos, señala: "La emisión de publicidad electoral audiovisual en los medios monitoreados cumplió con la distribución estipulada por la Ley 26.571, tanto durante la campaña de las PASO como durante las elecciones generales". De esta manera se logró acotar la incidencia de los recursos privados en la publicidad electoral, y se permitió un acceso más equitativo de todas las fuerzas políticas a la radio y la televisión.

Sin embargo, el mismo informe advierte que "la deficiente regulación respecto del uso de la publicidad oficial y la publicidad de actos de gobierno durante el periodo de campaña significó una ventaja para los oficialismos en todos los niveles de gobierno", lo que generó "inequidad en la competencia política".

El doctor en Ciencias de la Información y profesor de la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ), Martín Becerra, también analizó la implementación de la nueva ley en el informe "Dimensión de la Publicidad Oficial en la Argentina", en base a datos de la ONG Poder Ciudadano. Al monitorear los avisos publicados entre mayo y octubre de 2011 en radio y televisión, el especialista determinó que "sólo con la publicidad oficial emitida en ese periodo el Gobierno nacional superó la cantidad de minutos de publicidad gratuita cedidos por el régimen electoral al Frente de Izquierda y los Trabajadores en ese lapso". Ello pone en evidencia que los votantes estuvieron más expuestos a los mensajes del Frente para la Victoria que a ningún otro partido.

Minutos de publicidad oficial y de publicidad electoral en medios audiovisuales AMBA. Período mayo-octubre 2011:

Fuente: Elaboración de Martín Becerra en base a datos de Poder Ciudadano y de la Dirección Nacional Electoral.

El hecho de que la pauta oficial no sólo se difunda en los meses de campaña electoral, explica Becerra, "garantiza la presencia del oficialismo en los medios durante todo el año, y no sólo en los medios audiovisuales del AMBA (como ocurre con la exposición que garantiza a los partidos la ley electoral), sino también en medios impresos, en vía pública y en auspicios de espectáculos públicos y privados".

El uso discrecional de la publicidad oficial no es una práctica exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional. Hernán Charosky, especialista en cuestiones de transparencia, sostuvo en una nota publicada en Chequeado.com que "todos los oficialismos comparten prácticas en cuanto al uso desmedido y a la desregulación del gasto en publicidad oficial".

El informe de Becerra y Poder Ciudadano señala: "Los minutos de pauta oficial registrados en medios audiovisuales del AMBA del Gobierno nacional (…) representan el 46% del tiempo asignado según la regulación electoral. En el caso del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, su gasto en publicidad oficial en cantidad de minutos (…) fue del 76% del tiempo asignado según la regulación electoral".

"Este hecho permite comprender -concluye Becerra- que si se extendiera el plazo de análisis a todo un año, la cantidad de minutos de exposición de los gobiernos mediante la publicidad oficial superaría con creces las de cualquier competidor en el marco de la regulación electoral, así como también la cantidad de minutos que los propios oficialismos tramitan gratuitamente en los meses previos a las elecciones".

El Increíble Crecimiento de los Bienes de los Kirchner

El crecimiento de los bienes de los Kirchner: de 7 a 89 millones de pesos

De unos $7.000.000 a unos $82.000.000. Ese fue el incremento patrimonial del matrimonio Kirchner desde que Néstor asumió en mayo del 2003 hasta fines del año pasado. La cifra incluye, a fines comparativos, los bienes que heredaron sus hijos por la sucesión que la Presidenta hizo tras la muerte de su marido. Así se desprende de la serie de declaraciones juradas que los mandatarios presentaron ante la Oficina Anticorrupción (OA).

La familia presidencial acumuló en activos más de $ 89.300.000, si se contabilizan los 12 departamentos, 6 casas, 6 terrenos, 4 locales, la camioneta, las acciones, las acreencias y los depósitos en efectivo que declaró Cristina Kirchner el último diciembre. La jefa de Estado informó en tanto una deuda de $ 6.930.568,00 contraída con una empresa de la que, a su vez, es accionaria: Hotesur SA, la firma que controla el hotel Alto Calafate.

Crecimiento patrimonial de los Kirchner./ Infografía: La Nación

Para contabilizar el valor de las propiedades, un ítem central en su evolución patrimonial, LA NACION individualizó a los inmuebles y contabilizó el "valor de adquisición" que los Kirchner informaron en distintas DDJJ. Mucho más abultado sería el patrimonio si se tuviera en cuenta el precio del mercado. Por ejemplo, hay casas en Río Gallegos de las que sólo se conoce su valor fiscal, por $4.000 o $5.000 pesos.

El 2008 fue el año clave. Allí la pareja pasó de declarar unos $26 millones y medio en activos a informar unos $63 millones y medio. Fue el año en el que obtuvieron $14 millones por ventas de propiedades que antes habían sido declaradas a precios irrisorios y el período en donde constituyeron sus dos empresas dedicadas a la hotelería en la Patagonia.

Once veces

Cristina tenía razón cuando desmintió a la alumna de Harvard, un mes atrás. La joven le consultó cómo explicaba "el aumento de su patrimonio de 2 a 79 millones de pesos", pero la presidenta la frenó: "No sé de dónde sacás esas cifras, pero no es así". Los Kirchner ingresaron a la presidencia con un patrimonio mayor al indicado por la universitaria, pero el crecimiento fue igualmente exponencial: un aumento de casi el 1172%, alrededor de $75 millones. Es decir, se multiplicó más de 11 veces.

En Harvard, Cristina justificó el incremento de sus activos al aludir a su pasado como "exitosa abogada", y su presente como "exitosa presidenta". Pero según los ingresos declarados año a año, el matrimonio fue exitoso, fundamentalmente, en los negocios inmobiliarios.

Si se tiene en cuenta los inmuebles declarados (alquileres, ventas y un fideicomiso en Río Gallegos), más de un 70% de ítem "ingresos" declarado por la pareja provienen de ese rubro. Casi $63 millones. Si se evalúa a partir del metraje, a mediados del 2003 declaró 5.626 m2 en inmuebles, mientras que a fines del año pasado contaba con 203.148 m2: 36 veces más.

Crecimiento patrimonial./Infografía: La Nación

Por los intereses por los plazos fijos depositados en pesos y en dólares, los Kirchner cobraron durante las dos presidencias más de 22.000.000 pesos, alrededor de un 25% de los ingresos declarados.

Los sueldos que recibieron por sus cargos (como presidentes, el salario que tuvo Cristina como senadora y la pensión por ex presidente que percibió Néstor Kirchner) representan, en tanto, tan sólo el 3,62% sobre los ingresos del matrimonio. El salario de Néstor Kirchner como diputado en 2010 nunca fue informado por la Presidenta en la declaración patrimonial.

El patrimonio inicial

Ya cuando llegó a la Casa Rosada el fuerte de la pareja eran los bienes raíces. Según consta en la declaración jurada de alta que Néstor Kirchner presentó en mayo de 2003, poseía 13 casas, dos departamentos y un local en Río Gallegos; una casa y un terreno en El Calafate; y un departamento en Buenos Aires. Su esposa, por entonces senadora nacional, era propietaria de otras tres casas en Río Gallegos y un departamento en Recoleta.

En su enorme mayoría, las propiedades fueron compradas por el matrimonio entre 1977 y 1982, años de la dictadura que encontró a la pareja radicada en la capital de Santa Cruz y dedicada a su estudio de abogados. Los Kirchner eran representantes de bancos y financieras dedicadas a cobranzas extrajudiciales.

El crecimiento

El patrimonio inicial del matrimonio, no obstante creció de manera exponencial gracias a los dividendos extraídos de sus propiedades. En particular de Los Sauces, el hotel cinco estrellas de El Calafate cuyo alquiler llegó a ascender a los 105.000 dólares mensuales. Al tomar en cuenta los ingresos del 2004 al 2011, se extrae que tuvieron una entrada de más de $46 millones por alquiler de inmuebles, un promedio de casi $6 millones anuales por ese concepto.

Durante la presidencia de Néstor Kirchner, el matrimonio compró 18 propiedades en Santa Cruz, entre departamentos, terrenos y casas. Mese antes de las elecciones de 2007, la pareja compró diez departamentos de no más de 50 m2 en Río Gallegos. Poco después del enroque presidencial, no obstante, la pareja decidió vender a 14 de sus inmuebles.

El salto

Es en el año 2008 cuando el patrimonio de los Kirchner da un salto exponencial: de $26 millones y medio en activos pasa a declarar más de $63 millones y medio.

En ese período, además de los ingresos por la venta de propiedades (más de $14 millones), obtuvieron más de $10 millones en concepto de alquileres, y más de 4 millones en cobro de intereses por plazos fijos en pesos y dólares.

Y es en ese mismo año cuando la pareja da impulso a su actividad empresaria en el rubro hotelero. Como socios, crearon las sociedades y El Chapel, dedicada a la consultoría financiera y Hotesur SA, que explota el hotel Alto Calafate. Además, la pareja agrandó la firma Los Sauces SA, que administra el hotel boutique del mismo nombre, y Néstor Kirchner amplíó el patrimonio de CO.MA.SA, de la que tenía el 90 por ciento de las acciones.

Según se evidencia en la última DDJJ, Cristina sucedió en vida a sus hijos, pues declaró tener el 50% de las propiedades, así como también de los automóviles y las acciones sobre las empresas dedicadas a la "locación de inmuebles". En su mayoría, de inmuebles propios.

Fuente: www.lanacion.com.ar

Otra Lamentable Actitud de La Presidenta

La Presidenta descalificó la protesta y ratificó el rumbo de su gestión

El día después del multitudinario cacerolazo en todo el país contra el Gobierno, la presidenta Cristina Kirchner minimizó la protesta, a la que no mencionó explícitamente, y descalificó a los manifestantes, a los que en forma indirecta acusó de "tener una visión distorsionada del país" y les recriminó una "falta de proyecto y de dirigencia que los represente" .

En un discurso de 49 minutos, la Presidenta formuló en el Salón de las Mujeres de la Casa Rosada una encadenada asociación de ideas ante intendentes bonaerenses, que le pidieron otra reelección después de recibir fondos para obras públicas en sus distritos. Y así abordó decenas de asuntos que excedían las cuestiones municipales.

Todas las argumentaciones de Cristina Kirchner apuntaron a defender "el modelo" punto por punto y a reivindicar su "proyecto político". Eran la justificación evidente de que no cambiará el rumbo, ni un ápice, pese al cacerolazo. Y no se privó de culpar a algunos medios de prensa de manipular a la ciudadanía.

Buscó incluso poner en evidencia que ni siquiera tuvo en cuenta el 8-N cuando consideró que esta semana "se produjeron dos hechos importantes" y mencionó las elecciones en los Estados Unidos y el congreso del Partido Comunista Chino, que definió un nuevo líder en el gigante asiático.

Tan variados resultaron los temas que incluso reivindicó el nuevo sistema electoral de primarias abiertas y simultáneas al decir que con el viejo sistema "es mentira que estás eligiendo, no estás eligiendo un cazzo".

En la versión taquigráfica luego se corrigió el exabrupto italiano y apareció: "No estás eligiendo nada".

Por la tarde, Cristina Kirchner hizo comunicar oficialmente que se reunió en la residencia de Olivos con el ministro de Planificación, Julio De Vido; con el viceministro de Economía, Axel Kicillof; el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini, y con el secretario de Obras, José López.

La reunión con los intendentes de la segunda, cuarta, quinta y sexta sección electoral estuvo dirigida, tal como hizo toda la semana con sus actos públicos, a exhibir "gestión" para acaparar la agenda y no regalarle todo el protagonismo al 8-N. Por la mañana, en otro gesto similar, se conoció un decreto por el cual De Vido debió transferir al ministro de Interior y Transportes, Florencio Randazzo, la administración de las obras en el área de Transportes (ver aparte).

Sin mencionar el cacerolazo, y en una defensa cerrada de su proyecto, Cristina Kirchner dijo que "el verdadero problema de la sociedad es la falta de una dirigencia política que los represente con un modelo alternativo con el cual podamos debatir y decidir". Y agregó: "Que se encarguen de generar un proyecto en base a lo que quiera la sociedad".

"No nos podemos hacer cargo nosotros de esa falta, nosotros creemos en nuestro proyecto político", acicateó. "Este proyecto político es de inclusión, aun de los que no están de acuerdo", aseguró.

En otra reivindicación llamativa, se preguntó: "¿Por qué estamos produciendo tanta basura? Por el formidable consumo que hay. Es paradójico, pero la prosperidad de una sociedad se mide por la cantidad y calidad de la basura".

Y allí mismo encadenó otra idea. "No se va a enterrar en Campo de Mayo más basura", anunció. "Es un pulmón inmenso en la provincia de Buenos Aires. No podemos seguir enterrando basura sin un proceso adecuado y moderno."

Y asoció con otro concepto. "Tampoco es competencia del Gobierno el tratamiento de la basura de la ciudad de Buenos Aires", se atajó, en una crítica a Mauricio Macri. "No le pido a ninguno de ustedes que vayan a ver lo que pasa con [el juez Tomas] Griesa, cómo flota el dólar, las importaciones y las exportaciones, cómo YPF vuelva a generar un superávit energético, porque ésas son responsabilidades mías", aseguró.

También se congratuló: "La Presidenta que más gastó en la Fragata Libertad fui yo. Más de 83 millones de pesos, y por eso puede navegar". Fue entonces cuando dijo: "Lo que me asombra, me duele, es que haya argentinos que se pongan del lado de los «fondos buitre», porque mi gobierno es temporal, lo atemporal es la patria". Algunos lo interpretaron como una concesión a los que reclaman contra la idea de una reforma constitucional para permitir la re-reelección. Pero ella no dijo más.

Allí pareció aflojar su dureza, pese a que todos descuentan en el Gobierno que "seguirá peleando", cuando dijo: "Es feo este dominio cultural, pero no es necesario que todos pensemos igual. No me molestan los que piensan distinto, pero hay cosas que están por sobre esas cuestiones, los sentimientos, la identidad".

También agregó: "Estoy poniendo todo lo que tengo, son las neuronas que tengo, el tiempo que tengo".

Poco después, se dedicó a criticar a los medios de comunicación. Dijo que "en esta semana han ocurrido dos hechos importantísimos" y entonces el auditorio pensó que podía referirse al cacerolazo de anteayer. Pero no. "Uno lo acabo de señalar hace un rato, que es la elección nada más ni nada menos que del presidente de los Estados Unidos [Barack Obama]", comenzó. "Y el otro gran hecho se produjo ayer.", señaló. Cuando sus adeptos imaginaban que el segundo hecho que iba a analizar sería el 8-N, indicó: "Tuvo lugar el XVIII Congreso del Partido Comunista Chino, que tal vez haya pasado inadvertido, pero ayer se eligió un nuevo presidente en la República Popular China [Xi Jin Ping, sucesor de Hu Jintao] por diez años más".

Dijo que esperaba "algunos análisis en la Argentina sobre estas cosas porque son las cosas que van a impactar en el mundo y, finalmente, en todos nosotros, pero bueno, cada uno analiza como mejor le parece".

Aprovechó también para celebrar la reelección de Obama y criticar a su rival, el republicano Mitt Romney, a quien aludió como financista de los "fondos buitre". Y les atribuyó a algunos medios de comunicación haberse ilusionado con una derrota de Obama.

Una respuesta crítica

La Presidenta minimizó la magnitud de la protesta

• "Ayer se produjo un gran hecho: se eligió un nuevo presidente en la República China"
• "Les molestan los planes y la Asignación Universal por Hijo porque antes se podía contratar a una persona de empleado en la casa por chauchas y palitos"
• "El verdadero problema es la falta de una dirigencia política que represente un modelo alternativo"
• "¡Tanto lío con el turismo y los viajes!"
• "Un formidable aparato cultural se ha extendido sobre los argentinos con una idea distorsionada sobre su país"

Fuente: www.lanacion.com.ar